一区二三国产好的精华液_免费观看一级黄色毛片_台湾+无码+先锋影音_亚洲成a人v欧美综合_可以直接看的无码av_强行粗暴强开h破苞h_免费看高清大片40分钟_国产精品色婷婷在线影院_欧美一级久久久丰满_日本高清不卡码中文字幕

專題:上海知識產權法院

他山之石

最高人民法院法答網精選答問(第三十三批)——知識產權司法保護專題

合肥知識產權律師 發布于 2025-12-04

問題1:專利權評價報告在侵害專利權糾紛案件中的地位如何? 答疑意見:根據《中華人民共和國專利法》第六十六條的規定,專利權評價報告系“由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價后作出”,可以“作為審理、處理專利侵權糾紛的證據”。入庫參考案例《王某淼、王某崴訴...

他山之石

商業秘密侵權行為與責任承擔疑難問題研究

合肥知識產權律師 發布于 2025-10-02

作者 | 宋建立 武漢大學國際法治研究院教授,法學博士 摘要:從早期TRIPs協議對商業秘密民事侵權的規制到晚近CPTPP對民事和刑事責任的規范,凸顯了國際社會從嚴懲治商業秘密侵權行為的共識。商業秘密法律制度在我國有一個認知、借鑒和不斷完善的過程。近些年商業秘密案件數量不斷增長與...

他山之石

《反不正當競爭法》混淆條款在互聯網領域的適用研究

合肥知識產權律師 發布于 2024-11-12

作者 | 王展 姜哲 龍柏兵 通力律師事務所 引 言 仿冒混淆行為是傳統不正當競爭行為的一種典型分類,在我國受《反不正當競爭法》第六條“混淆條款”(以下簡稱混淆條款)的專門規制。在互聯網領域,混淆條款的適用仍以被仿冒對象的知名度與顯著性為前提,以混淆結果的發生為核心要件。然而,條...

他山之石

權威解讀知產案件管轄:《關于第一審知識產權民事、行政案件管轄的若干規定》的理解與適用

合肥知識產權律師 發布于 2024-05-20

作者:林廣海? 李劍? 許常海 作者單位:最高人民法院 目次 一、《規定》制定的背景與經過 二、《規定》的基本原則 三、《規定》的主要內容 四、其他需要注意的問題 2021年12月27日,最高人民法院審判委員會第1858次會議審議通過《關于第一審知識產權民事、行政案件管轄的若干規...

他山之石

2023年度合肥知識產權司法保護白皮書和典型案例

合肥知識產權律師 發布于 2024-05-10

近年來,合肥法院始終堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,全面貫徹習近平總書記關于知識產權工作的重要指示和黨中央的決策部署,充分發揮知識產權司法保護職能作用,助力發展新質生產力,審判質效持續提升,營商環境持續優化。 一、合肥法院知識產權審判工作基本情況 2023年,合肥法...

他山之石

如何有效計算機軟件著作權侵權證據保全

合肥知識產權律師 發布于 2023-07-02

來源:上海知識產權法院 在侵害軟件著作權案件中,由于權利人通常難以獲得計算機軟件用戶侵權的直接證據,存在證據可能滅失或后續證據難以取得的情況,權利人通常會向法院申請證據保全以固定相關侵權事實。合議庭審查相關證據,確認申請符合證據保全法定條件后,可決定采取保全措施。如何使該類案件的...

他山之石

《關于第一審知識產權民事、行政案件管轄的若干規定》的理解與適用

合肥知識產權律師 發布于 2022-06-05

作者:林廣海 李劍 許常海 作者單位:最高人民法院 2021年12月27日,最高人民法院審判委員會第1858次會議審議通過《關于第一審知識產權民事、行政案件管轄的若干規定》(法釋〔2022〕13號,以下簡稱《規定》),自2022年5月1日起施行。為細化《規定》第3條,最高人民法院...

他山之石

上海法院外觀設計專利侵權類案辦案要件指南

合肥知識產權律師 發布于 2021-10-05

近年來,上海法院受理的外觀設計專利侵權案件占專利侵權案件總量的50%以上,并呈逐年上升趨勢。為妥善審理外觀設計專利侵權案件,統一裁判思路,上海法院集結一線審判業務專家撰寫了《外觀設計專利侵權類案要件指南》(全文4萬余字),該指南結合司法實踐中最常見、最多發的案件類型,圍繞57個法...

執業動態

團隊律師成功代理一起最高院實用新型專利侵權案件

合肥知識產權律師 發布于 2020-06-04

臺州市黃巖景天建設有限公司系一家專業從事華夫板等建筑施工模具生產與銷售的新型企業,長期以來,景天公司憑借其優秀的工藝與良好的品質在建筑行業內積累了深厚的影響力。2018年7月3日,本案原告廖展謀向上海知識產權法院起訴稱,景天公司生產、銷售的華夫板類產品侵害其ZL201720389...

經典案例

商業秘密|上海豪申化學試劑有限公司等與上海黎景貿易有限公司侵害經營秘密糾紛案

合肥知識產權律師 發布于 2020-05-23

裁判要旨:首先被告朱佳佳與兩原告有無論朱佳佳是否在職,不影響其承擔保密義務,以及朱佳佳不得協助不承擔保密義務的任何第三人使用兩原告商業秘密的約定;其次被告方亦無證據證明涉案客戶是因朱佳佳的個人投入和付出才與兩原告建立的交易關系,事實上這些客戶亦系朱佳佳在原告處入職后,由兩原告分配...